Conocer el pasado para valorar la tradición

Visto: 370

Knowing the Past to Value Tradition: The Historical Memory of University Tunas

Félix O. Martín Sárraga

English version below.

Toda tradición necesita memoria. Pero la memoria, cuando pretende explicar el pasado, no puede descansar únicamente en aquello que una comunidad ha repetido acerca de sí misma. Necesita documentos, fechas, nombres, imágenes y testimonios que permitan conocer cómo se desarrollaron realmente sus prácticas a lo largo del tiempo. En el caso de las tunas universitarias, esta distinción resulta especialmente importante porque su extraordinaria capacidad para conservar y transmitir símbolos, relatos y ceremonias ha favorecido también que elementos pertenecientes a épocas muy diferentes terminasen integrándose en una narración común sobre sus orígenes.

Conocer documentalmente ese proceso no debilita la tradición de la tuna. Al contrario: permite comprender su verdadera dimensión histórica y, precisamente por ello, valorarla mucho más.

La antigüedad de una tradición no debería medirse por la posibilidad de hacer retroceder artificialmente sus orígenes hasta el periodo más remoto posible. Una tradición adquiere valor histórico por su capacidad para permanecer, transformarse y ser transmitida entre generaciones. Desde esta perspectiva, distinguir qué elementos pertenecieron realmente a los estudiantes medievales y del Antiguo Régimen, cuáles aparecieron durante el siglo XIX, cuáles fueron incorporados por las estudiantinas y cuáles terminaron integrándose en las tunas universitarias contemporáneas no fragmenta su historia: la hace inteligible.

La documentación histórica permite observar precisamente esa continuidad dentro del cambio, pero también distinguir las discontinuidades que impiden confundir fenómenos separados por siglos y pertenecientes a contextos sociales y culturales diferentes.

Sabemos que los estudiantes universitarios de siglos pasados estuvieron sometidos a normas específicas de indumentaria y comportamiento; que determinados escolares pobres recurrieron a distintas formas de asistencia y subsistencia; y que, durante el siglo XIX, aparecieron agrupaciones estudiantiles vinculadas al carnaval que constituyen el antecedente documentado de las estudiantinas y tunas universitarias aparecidas posteriormente. Aquellas agrupaciones incorporaron instrumentos musicales, repertorios, disfraces y formas de representación pública propias de la cultura festiva decimonónica. Paralelamente, determinadas imágenes costumbristas construyeron poderosos estereotipos sobre el estudiante antiguo que acabarían proyectándose retrospectivamente sobre la historia de la tuna.

Cada una de estas etapas posee su propia cronología y responde a circunstancias históricas diferentes. La existencia de estudiantes pobres en épocas anteriores no demuestra, por sí misma, la existencia de la tuna, del mismo modo que compartir determinados comportamientos no establece necesariamente una filiación histórica entre quienes los practicaron. La continuidad debe acreditarse documentalmente, no presumirse por semejanza.

Precisamente ahí reside buena parte de la riqueza de la tradición.

Cuando se conoce la fecha aproximada en que apareció una determinada prenda, cuándo comenzó a utilizarse un instrumento, cuándo se documenta una costumbre o de qué manera cambió el significado de una palabra, aquello que antes era simplemente «tradicional» adquiere profundidad histórica. Deja de ser un elemento aislado para convertirse en el resultado de una trayectoria humana que puede reconstruirse.

Un traje deja entonces de ser solamente un traje. Una canción deja de ser únicamente una canción. Una costumbre deja de justificarse simplemente porque «siempre se ha hecho así».

Cada elemento comienza a contar una historia.

Y esa historia puede resultar mucho más fascinante que la leyenda.

La tradición no necesita un pasado imaginario

Existe una tendencia comprensible en muchas instituciones antiguas a buscar legitimidad mediante la mayor antigüedad posible. Cuanto más remoto sea el origen atribuido a una práctica, parece suponerse, mayor será su prestigio. Este mecanismo ha intervenido en la construcción histórica de numerosas tradiciones culturales, religiosas, militares, universitarias y festivas.

Las tunas no han sido una excepción.

Durante generaciones se difundieron explicaciones que establecían una continuidad prácticamente directa entre los escolares pobres de las universidades medievales y del Antiguo Régimen y las tunas contemporáneas. Esa interpretación permitió construir un relato sencillo, atractivo y fácilmente transmisible. Sin embargo, la documentación disponible no acredita esa pretendida continuidad medieval.

A ello se añade un riesgo metodológico especialmente importante: el anacronismo en la lectura de las fuentes literarias del Siglo de Oro. Las novelas, comedias y relatos de los siglos XVI y XVII contienen abundantes referencias a estudiantes, escolares pobres, músicos, criados, pícaros y personajes que recurren al ingenio para subsistir. Leídas desde el presente, algunas de sus conductas pueden resultar sorprendentemente familiares: cantar, tocar instrumentos, pedir ayuda, viajar, gastar bromas o participar en celebraciones. Pero reconocer en ellas comportamientos que también encontramos siglos después no autoriza a identificar a aquellos personajes como «tunos» en el sentido histórico que posteriormente adquirió el término, ni a convertirlos retrospectivamente en miembros de una institución que todavía no existía.

El problema surge cuando se parte de la tuna contemporánea y se buscan hacia atrás rasgos que permitan reconocerla. Ese procedimiento invierte el método histórico: en lugar de reconstruir un fenómeno desde las categorías, documentos y significados propios de cada época, proyecta sobre el pasado una realidad posterior y selecciona como antecedentes aquellos elementos que se le parecen. Una semejanza de comportamiento puede ser relevante para estudiar prácticas estudiantiles de larga duración, pero no demuestra por sí misma una continuidad institucional, cultural o identitaria.

La literatura del Siglo de Oro constituye, por supuesto, una fuente extraordinariamente valiosa para conocer representaciones sociales del estudiante de su tiempo. Pero debe ser leída como testimonio de su propio contexto histórico, distinguiendo además entre representación literaria y práctica social documentada. Un estudiante pobre del siglo XVII que canta para obtener unas monedas nos informa sobre determinadas estrategias de subsistencia estudiantil; no demuestra por ello la existencia de una tuna universitaria barroca. Llamarlo «tuno» con el significado que esa palabra adquirirá mucho después equivale a introducir en la fuente una categoría que no necesariamente pertenecía al universo cultural de quien la escribió. Realmente se le estaba llamando "pordiosero" y "vagabundo".

Esta precaución resulta fundamental porque permite distinguir entre antecedente, semejanza y filiación histórica. No todo aquello que precede a una tradición constituye necesariamente su origen, y no toda semejanza demuestra descendencia. Para establecer una genealogía histórica es necesario documentar los mecanismos de transmisión que enlazan unas prácticas con otras a través del tiempo.

Cuando aplicamos ese criterio, el panorama se hace mucho más nítido. La documentación sitúa la formación del fenómeno del que derivará la tuna universitaria en un contexto mucho más próximo y documentalmente reconocible: las estudiantinas carnavalescas desarrolladas durante el siglo XIX.

Este desplazamiento cronológico no empobrece la historia de la tuna. La libera, en realidad, de la necesidad de sostener una genealogía para la que no existe una cadena documental demostrable y permite estudiarla dentro del contexto cultural que explica efectivamente muchas de sus características.

La tuna universitaria no pierde valor porque su origen no pueda remontarse documentalmente a la Edad Media. Del mismo modo que una catedral no pierde importancia porque sepamos distinguir qué parte pertenece al siglo XIII y cuál fue reconstruida en el XVIII, una tradición cultural no pierde autenticidad cuando identificamos las diferentes épocas que dejaron huella en ella. Sucede exactamente lo contrario. Conocer esas capas históricas permite apreciar la obra colectiva realizada por generaciones sucesivas.

El siglo XIX resulta, en este sentido, decisivo. El carnaval proporcionó un espacio extraordinariamente fértil para la aparición de comparsas de estudiantes y estudiantinas, para la experimentación con indumentarias evocadoras del estudiante antiguo, para la incorporación de instrumentos y repertorios musicales y para la creación de una imagen pública que acabaría adquiriendo vida propia. Lo que inicialmente pertenecía al ámbito festivo y carnavalesco fue progresivamente transformándose, institucionalizándose y vinculándose de nuevas maneras con el mundo universitario.

Cada época recibió determinados elementos, conservó unos, abandonó otros e incorporó nuevos significados. La tradición puede entenderse así como una construcción histórica acumulativa: no como una pieza arqueológica que hubiese permanecido inmutable desde la Edad Media, sino como un patrimonio vivo sometido constantemente a procesos de selección, adaptación y transmisión. Esa capacidad de transformación constituye precisamente una de las razones de su supervivencia.

Del mito heredado al patrimonio documentado

La investigación histórica permite además realizar un tránsito fundamental: pasar de una tradición basada principalmente en relatos heredados a otra consciente de su propio patrimonio documental.

Fotografías, reglamentos universitarios, expedientes administrativos, programas de actuaciones, partituras, correspondencia, prensa histórica, literatura costumbrista, caricaturas, grabados y testimonios personales permiten reconstruir aspectos de la vida estudiantil que durante décadas permanecieron ocultos tras explicaciones simplificadoras.

Especial importancia adquiere la prensa histórica del siglo XIX, porque permite seguir prácticamente sobre el terreno la aparición y evolución de estudiantinas y comparsas estudiantiles, conocer sus actuaciones, integrantes, repertorios, indumentarias y desplazamientos, y observar cómo fue transformándose la percepción social de estas agrupaciones. Frente a una genealogía construida retrospectivamente, los documentos permiten reconstruir una historia fechada y contrastable. Cada documento recuperado devuelve nombres, lugares y circunstancias concretas a quienes participaron en esa historia.

Sabemos entonces quiénes fueron aquellos estudiantes, cómo vestían realmente, qué música interpretaban, dónde actuaban, cómo eran recibidos por la sociedad de su tiempo y qué significado atribuían ellos mismos a sus actividades. La tradición deja así de habitar exclusivamente en el territorio de la leyenda para entrar en el de la experiencia humana. Y eso tiene una consecuencia especialmente importante para las tunas actuales: permite reconocer como antecesores culturales a personas reales, no a personajes imaginados retrospectivamente.

Hay una enorme diferencia entre afirmar genéricamente que «esto se hace desde la Edad Media» y poder mostrar cómo una práctica concreta apareció, se transformó, desapareció, reapareció o fue transmitida a través de documentos fechados. La segunda posibilidad posee mucha mayor fuerza cultural.

Conocer para conservar

La investigación histórica cumple también una función patrimonial. No puede conservarse adecuadamente aquello cuyo significado se desconoce.

Una fotografía antigua sin identificar puede convertirse en una simple curiosidad. Cuando conocemos quién aparece en ella, dónde fue tomada, en qué fecha y qué acontecimiento representa, se transforma en un documento histórico. Lo mismo sucede con los objetos, canciones, insignias, instrumentos, expresiones y ceremonias conservados por las tunas. Documentarlos permite establecer procedencias, cronologías y contextos. Y esa información proporciona herramientas para decidir qué merece conservarse y cómo debe transmitirse.

La historia, por tanto, no dicta a las tunas cómo deben vivir actualmente su tradición. Esa decisión corresponde a quienes forman parte de ella. Lo que la investigación puede hacer es proporcionarles algo mucho más útil: la posibilidad de saber qué están conservando. A partir de ahí, mantener, modificar o recuperar una costumbre deja de ser un acto inconsciente y se convierte en una decisión cultural informada.

Una tradición secular no necesita ser eterna

Tal vez una de las consecuencias más importantes del conocimiento histórico sea comprender que una tradición no necesita haber existido desde tiempo inmemorial para ser extraordinariamente antigua.

Las tunas universitarias poseen ya una trayectoria histórica suficientemente extensa, compleja y documentable como para no necesitar genealogías medievales artificiales. Su raíz carnavalesca decimonónica no disminuye su antigüedad: permite situarla en un proceso histórico que puede ser estudiado y demostrado documentalmente.

Generaciones de estudiantes han cantado, viajado, creado agrupaciones, transmitido repertorios, conservado símbolos y establecido vínculos personales alrededor de ellas. Han atravesado cambios políticos, sociales y universitarios; han desaparecido en determinados lugares y reaparecido en otros; han cruzado fronteras y océanos; y han generado formas culturales que posteriormente fueron reinterpretadas en diferentes países. Ese proceso histórico constituye por sí mismo un patrimonio formidable.

Conocerlo permite sustituir la necesidad de proclamar una antigüedad legendaria por algo intelectualmente mucho más sólido: la conciencia de poseer una tradición secular documentada. No se trata, por tanto, de elegir entre historia y tradición. Se trata de comprender que la historia puede convertirse en la mejor aliada de la tradición.

Investigar cuándo apareció cada elemento, cómo evolucionó, quién lo transmitió y qué significado tuvo en cada época no destruye el relato colectivo de las tunas. Lo hace más rico, más preciso y, sobre todo, más humano porque detrás de cada fotografía, cada viaje, cada canción y cada vieja noticia de prensa hubo estudiantes concretos que vivieron su presente sin saber que algún día formarían parte del pasado de otros. Conocerlos es recuperar esa cadena de transmisión. Y quizá ahí se encuentre la mejor manera de entender qué significa realmente una tradición secular: descubrir que, pese a haber cambiado tantas cosas desde aquellas primeras estudiantinas decimonónicas, generación tras generación hubo estudiantes que consideraron que algunas merecían continuar activas y que sus valores debían ser transmitidos. Ese conocimiento no resta valor a la tradición, se lo devuelve.

Knowing the Past to Value Tradition: The Historical Memory of University Tunas

Every tradition needs memory. Yet memory, when it seeks to explain the past, cannot rest solely on what a community has repeatedly said about itself. It requires documents, dates, names, images, and testimonies that allow us to understand how its practices actually developed over time. In the case of university tunas, this distinction is especially important because their remarkable capacity to preserve and transmit symbols, narratives, and ceremonies has also encouraged elements belonging to very different historical periods to become incorporated into a common narrative about their origins.

Documenting this process does not weaken the tradition of the tuna. On the contrary, it allows us to understand its true historical dimension and, precisely for that reason, to appreciate it all the more.

The antiquity of a tradition should not be measured by how far back its origins can be artificially projected. A tradition acquires historical value through its capacity to endure, change, and be transmitted from one generation to the next. From this perspective, distinguishing which elements genuinely belonged to medieval and Ancien Régime students, which emerged during the nineteenth century, which were adopted by the estudiantinas, and which eventually became incorporated into contemporary university tunas does not fragment their history: it makes that history intelligible.

Historical documentation allows us to observe precisely this continuity amid change, while also identifying the discontinuities that prevent us from conflating phenomena separated by centuries and belonging to different social and cultural contexts.

We know that university students in earlier centuries were subject to specific regulations governing dress and conduct; that certain impoverished students relied on various forms of assistance and subsistence; and that, during the nineteenth century, student groups associated with Carnival emerged as the documented antecedents of the estudiantinas and university tunas that appeared subsequently. These groups incorporated musical instruments, repertoires, costumes, and forms of public performance characteristic of nineteenth-century festive culture. At the same time, certain costumbrista representations created powerful stereotypes of the student of earlier times that would eventually be projected retrospectively onto the history of the tuna.

Each of these stages has its own chronology and arose from different historical circumstances. The existence of impoverished students in earlier periods does not, in itself, demonstrate the existence of the tuna, just as the sharing of certain behaviors does not necessarily establish a historical line of descent among those who practiced them. Continuity must be demonstrated through documentary evidence, not presumed on the basis of resemblance.

Much of the richness of the tradition lies precisely here.

When we know approximately when a particular garment appeared, when an instrument began to be used, when a custom is first documented, or how the meaning of a word changed, what was previously regarded simply as “traditional” acquires historical depth. It ceases to be an isolated element and becomes the outcome of a human trajectory that can be reconstructed.

A costume then ceases to be merely a costume. A song ceases to be merely a song. A custom can no longer be justified simply because “it has always been done this way.”

Each element begins to tell a story.

And that story may prove far more fascinating than the legend.

Tradition Does Not Need an Imaginary Past

There is an understandable tendency among many longstanding institutions to seek legitimacy by claiming the greatest possible antiquity. The more remote the origin attributed to a practice, it seems, the greater its prestige. This mechanism has played a role in the historical construction of numerous cultural, religious, military, university, and festive traditions.

Tunas have been no exception.

For generations, explanations circulated that established an almost direct continuity between impoverished students at medieval and Ancien Régime universities and contemporary tunas. This interpretation made it possible to construct a simple, appealing, and easily transmitted narrative. The available documentation, however, does not substantiate this supposed medieval continuity.

This raises a particularly important methodological risk: anachronism in the interpretation of literary sources from the Spanish Golden Age. Novels, plays, and narratives of the sixteenth and seventeenth centuries contain abundant references to students, impoverished scholars, musicians, servants, rogues, and characters who rely on their wits to survive. Read from the perspective of the present, some of their behaviors may seem strikingly familiar: singing, playing instruments, asking for assistance, traveling, playing pranks, or taking part in festivities. But recognizing behaviors that also appear centuries later does not justify identifying these characters as tunos in the historical sense the term would later acquire, nor does it allow us retrospectively to turn them into members of an institution that did not yet exist.

The problem arises when one begins with the contemporary tuna and searches backward for traits by which it might be recognized. This procedure reverses the historical method: rather than reconstructing a phenomenon through the categories, documents, and meanings specific to each period, it projects a later reality onto the past and selects as antecedents those elements that resemble it. Similarity in behavior may be relevant to the study of long-term student practices, but it does not in itself demonstrate institutional, cultural, or identity-based continuity.

Golden Age literature is, of course, an extraordinarily valuable source for understanding contemporary social representations of students. But it must be read as evidence of its own historical context, while also distinguishing between literary representation and documented social practice. A poor seventeenth-century student who sings to earn a few coins provides evidence of certain student subsistence strategies; he does not thereby demonstrate the existence of a Baroque university tuna. Calling him a tuno in the sense the word would acquire much later amounts to introducing into the source a category that did not necessarily belong to the cultural universe of its author. In fact, the terms being used were equivalent to “beggar” and “vagrant.” The earliest meanings of tuno were “beggar” and “vagrant”

This methodological precaution is essential because it allows us to distinguish among antecedent, resemblance, and historical filiation. Not everything that precedes a tradition necessarily constitutes its origin, and not every similarity demonstrates descent. Establishing a historical genealogy requires documenting the mechanisms of transmission that connect one set of practices to another over time.

When this criterion is applied, the picture becomes considerably clearer. The documentation places the formation of the phenomenon from which the university tuna would emerge in a much more recent and documentarily identifiable context: the Carnival estudiantinas that developed during the nineteenth century.

This chronological shift does not impoverish the history of the tuna. Rather, it frees that history from the need to sustain a genealogy for which no demonstrable documentary chain exists and allows the phenomenon to be studied within the cultural context that actually explains many of its characteristics.

The university tuna does not lose value because its origins cannot be traced through documentary evidence to the Middle Ages. Just as a cathedral does not lose significance because we can distinguish which part dates from the thirteenth century and which was rebuilt in the eighteenth, a cultural tradition does not lose authenticity when we identify the different historical periods that left their mark upon it. Quite the opposite: understanding these historical layers allows us to appreciate the collective work of successive generations.

The nineteenth century is decisive in this regard. Carnival provided an extraordinarily fertile setting for the emergence of student comparsas and estudiantinas, for experimentation with costumes evoking students of earlier periods, for the incorporation of musical instruments and repertoires, and for the creation of a public image that would eventually acquire a life of its own. What initially belonged to the festive and Carnival sphere gradually changed, became institutionalized, and developed new forms of connection with the university world.

Each period inherited certain elements, preserved some, abandoned others, and incorporated new meanings. Tradition can therefore be understood as a cumulative historical construction: not as an archaeological artifact that had remained unchanged since the Middle Ages, but as a living heritage continually shaped by processes of selection, adaptation, and transmission. This capacity for transformation is precisely one of the reasons for its survival.

From Inherited Myth to Documented Heritage

Historical research also makes possible a fundamental transition: from a tradition based primarily on inherited narratives to one that is conscious of its own documentary heritage.

Photographs, university regulations, administrative records, performance programs, musical scores, correspondence, historical newspapers, costumbrista literature, caricatures, engravings, and personal testimonies allow us to reconstruct aspects of student life that for decades remained obscured by oversimplified explanations.

The nineteenth-century historical press is particularly important because it allows us to follow, almost as events unfolded, the emergence and evolution of estudiantinas and student comparsas, to identify their performances, members, repertoires, clothing, and travels, and to observe how society’s perception of these groups changed over time. In contrast to a genealogy constructed retrospectively, documentary evidence allows us to reconstruct a dated and verifiable history. Each recovered document restores specific names, places, and circumstances to those who participated in that history.

We can then discover who these students actually were, how they dressed, what music they performed, where they appeared, how contemporary society received them, and what meanings they themselves attributed to their activities. Tradition thus leaves the realm of legend alone and enters that of human experience. This has an especially important consequence for present-day tunas: it allows them to recognize real people as their cultural predecessors rather than figures retrospectively imagined as such.

There is an enormous difference between making the generic claim that “this has been done since the Middle Ages” and being able to demonstrate through dated documents how a particular practice emerged, changed, disappeared, reappeared, or was transmitted. The latter has far greater cultural force.

Knowing in Order to Preserve

Historical research also serves a heritage-preservation function. What is not understood cannot be properly preserved.

An unidentified old photograph may amount to little more than a curiosity. Once we know who appears in it, where it was taken, when it was made, and what event it depicts, it becomes a historical document. The same applies to the objects, songs, insignia, instruments, expressions, and ceremonies preserved by tunas. Documenting them allows us to establish provenance, chronology, and context. That information, in turn, provides the tools needed to determine what deserves to be preserved and how it should be transmitted.

History, therefore, does not dictate how tunas should experience their tradition today. That decision belongs to those who participate in it. What historical research can offer them is something far more useful: the possibility of knowing what they are preserving. From that point onward, maintaining, modifying, or reviving a custom ceases to be an unreflective act and becomes an informed cultural decision.

A Centuries-Old Tradition Does Not Need to Be Timeless

Perhaps one of the most important consequences of historical knowledge is the realization that a tradition does not need to have existed since time immemorial in order to be remarkably old.

University tunas already possess a sufficiently long, complex, and documentable history that they have no need for artificial medieval genealogies. Their nineteenth-century Carnival roots do not diminish their antiquity; rather, they place them within a historical process that can be studied and demonstrated through documentary evidence.

Generations of students have sung, traveled, formed ensembles, transmitted repertoires, preserved symbols, and forged personal bonds through them. They have lived through political, social, and university transformations; disappeared in some places and reemerged in others; crossed borders and oceans; and generated cultural forms that were subsequently reinterpreted in different countries. That historical process constitutes a remarkable heritage in its own right.

Understanding it allows us to replace the need to proclaim a legendary antiquity with something intellectually far more substantial: the awareness of possessing a centuries-old, documented tradition. The choice, therefore, is not between history and tradition. Rather, it is a matter of recognizing that history can become tradition’s strongest ally.

Investigating when each element appeared, how it evolved, who transmitted it, and what it meant in each period does not destroy the collective narrative of the tunas. It makes that narrative richer, more precise, and, above all, more human, because behind every photograph, every journey, every song, and every old newspaper report were real students living in their own present, unaware that one day they would become part of someone else’s past. To know them is to recover that chain of transmission.

And perhaps this is the best way to understand what a centuries-old tradition truly means: to discover that, despite all that has changed since those first nineteenth-century estudiantinas, generation after generation of students believed that some of their practices deserved to remain alive and that their values deserved to be passed on.

Such knowledge does not diminish the value of tradition; it restores it.

Publicación: 24/08/2026